我的墓碑上要刻: 為了拍照, 連命都可以不要.
今天難得放晴, 下午隨便吃了點晚餐就衝上山, 想拍些照片. 計劃是在天黑前到達, 所以可以目測雪況,小心謹慎, 一看苗頭不對就撤退.
一路上除了零星的積雪, 沒什麼大問題, 離目的地越近, 警覺心就越低. 就在到達平時拍照的地點前30m, 路上的雪突然變厚, 當時心想衝過去就沒事了, 結果衝不過去, 車在雪上打滑, 進退不得, 這時就恨當初買的為什麼不是四輪傳動車. 原以為要被困在深山裡等下一波大雪來臨, 幸好我平常罵國民黨罵得夠兇, 老天有眼, 沒多久就從雪中脫身, 退到較沒雪的路中就架起儀器來拍照. 說沒雪也不是真的沒雪, 除了路面外, 四周在月光下全都是白的.
照片拍到一半, 聽到遠處傳來不知是狗吠還是狼嚎, 有"ㄠ~~~ㄨ~~~~", 也有"汪汪". 料想是狗吧, 因為電影裡沒看過有狼會汪汪叫的, 不過也不能排除是狼, 因為這附近的山區確實是狼群的復育地, 被人類野放的狼或許會存感恩之心, 但牠們的下一代就不知道了. 那不知是狼是狗的聽起來離我很近, 應該不到300m, 而且聽得出是一群. 這時只好趕緊回車裡.... 不是躲起來, 是拿出棒球棒. 照片當然不能不拍, 一手拿球棒防身一手繼續拍照就是了. 或許買四輪傳動車後我該買把槍來防身.
剛入夜時溫度是零下6度, 然後緩慢降到午夜時的零下11度. 一點時再檢查溫度, 不對勁, 怎麼反而一下子就上升到零下7度. 環顧四周, 除了我自己以及被我體溫加熱的儀器, 全都覆了一層霜, 不知是不是迅速大量結霜時, 水氣釋放的凝結熱讓溫度短暫上升. 不論如何, 一下子突然出現那麼多霜總不是好事, 該幅照片曝光完畢後提早收工, 回家洗熱水澡.
回家打開雲圖一看, 原來我預測要明天早上才會到達的鋒面提早接近, 剛才我在拍照的地方現在已經是滿天烏雲, 要是正在下大雪也不奇怪, 幸好我閃得快.
星期六, 十二月 23, 2006
長假
對很多人來說, 長假這部日劇算是愛情劇吧? 對我來說不是. 我會喜歡這部戲, 是因為其對主角在音樂上的歷程的描寫頗能引起我的共鳴, 而這也是"長假"的由來之一. 主角瀨名秀俊的鋼琴技巧卓越, 但卻因心境上的自我封閉而無法在演奏上有所突破. 在這個情境下, 整部戲的前80%可以說非常壓抑鬱悶, 直到最後長假已盡, 主角在音樂上終於破繭而出.
第一次看長假, 是我在天文攝影創作上放大假的時候, 那時因作品無法突破而萌生放棄的念頭, 直到後來在技術與藝術層面的修為都一次到位後, 才終於創造出自己想要的作品. 在天文攝影上, 現在我應該勉強可以說自己已進入無入而不自得的境界. 反省我在天文研究上的進程, 到現在為止都還不能滿意, 零星的工作雖然都能得到肯定, 基本的研究方法也算是可以掌握, 但還不到信手捻來就是好作品的程度, 離無入而不自得還很遠. 要打通學術研究的任督二脈, 大概還需要點時間吧? 也有可能根本就無法達到那種境界, 永遠只能做個二流的研究者而已.
第一次看長假, 是我在天文攝影創作上放大假的時候, 那時因作品無法突破而萌生放棄的念頭, 直到後來在技術與藝術層面的修為都一次到位後, 才終於創造出自己想要的作品. 在天文攝影上, 現在我應該勉強可以說自己已進入無入而不自得的境界. 反省我在天文研究上的進程, 到現在為止都還不能滿意, 零星的工作雖然都能得到肯定, 基本的研究方法也算是可以掌握, 但還不到信手捻來就是好作品的程度, 離無入而不自得還很遠. 要打通學術研究的任督二脈, 大概還需要點時間吧? 也有可能根本就無法達到那種境界, 永遠只能做個二流的研究者而已.
星期三, 十二月 20, 2006
星期二, 十二月 05, 2006
名字的背後
最近我很少談棒球, 談的以天文為主, 因為這個blog本來就是亂七八糟什麼都有, 某段時間關心棒球多些我就寫棒球, 關心天文多些就寫天文.
某些人可能知道, 我不喜歡S&T, 之前就為了冥王星的事把S&T罵了一頓, 這次我要跟S&T站在同一個觀點.
2007年1月號的S&T的主編專欄談到Meade捲入的官司, 官司背景是, Meade推出一款Schmidt-Cassegrain (SC)的變體望遠鏡, 其波浪面修正鏡與球面主鏡的組合, 產生等同於雙曲面主鏡的效果, 再配合雙曲面副鏡, 其效能逼近雙曲主鏡與雙曲副鏡組合的高價Ritchey-Chretien (RC)望遠鏡, 於是Meade將此望遠鏡命名為RCX, 在廣告中號稱它是RC的一種.
Meade此舉惹惱了些人. 首先, Meade是量產型SC巨人, 它用SC的低價技術, 製作出過去價格極高昂的RC才有的望遠鏡性能, 這嚴重威脅了過去那些少量生產高價RC望遠鏡的廠商, 於是這些廠商聯合起來控告Meade, 認為Meade爛用RC一名, 誤導消費者. Meade也惹惱了些業餘同好, 這些業餘同好並不認為Meade的RCX是一種RC, 而認為那充其量是一種SC而已.
這件事在法庭上會有什麼結果我完全無法預料也無法評論, 法官這種生物無法以科學角度來分析. 譬如, 美國最高法院就曾裁決, 蕃茄是一種蔬菜而非水果..... 從植物學角度來看這當然是荒謬的, 蕃茄有皮有肉有子, 既無莖也無葉, 它當然是水果而非蔬菜. 但因為大部份美國人覺得蕃茄是蔬菜也把蕃茄當蔬菜吃, 最高法院便判決它是蔬菜. 所以你在美國買水果拼盤要是看到裡頭有蕃茄, 你可以援引最高法院判例, 控告賣你的人誤導消費者.
撇開法庭上的論戰不看, RCX是一種RC嗎? 這就得看我們如何認定RC. RC到底是什麼? 我們總要記住一件事, 名字只是人取的一種代號, 替東西分門別類也是人幹的事, 取名與分類這種事未必很科學也未必有絕對, 重要的是那個東西到底有什麼特性. 對美國人來說蕃茄是蔬菜, 對我來說卻是水果. 叫蕃茄疏菜也好, 水果也罷, 至少我們要知道蕃茄長什麼樣子, 吃起來是怎麼一回事.
反Meade的言論中, 有人援引一般業餘天文對望遠鏡常見的分類: 折射, 反射, 與折反射. 認為RC是純反射, RCX是折反射, 基本分類就已不同, RCX當然不是RC. 我認為這種看法就是先入為主的, 誰告訴你望遠鏡一定就是分成這三類的? 最高法院? 我能不能只依主要集光那片鏡面的特性, 只將望遠鏡分成折射與反射就好? 這種分類也可以啊, 而且你隨便問一個專業天文學家, 如果不讓他警覺到問題的陷井, 90%以上, 他內心深處就是依此分類望遠鏡的. 大名鼎鼎的UK Schmidt對業餘天文學家來說是折反射, 但若問專業天文學家UK Schmidt是折射還是反射, 10個裡有10個會告訴你是反射, 而不會說: "我告訴你, 它既不是折射, 也不是反射, 它是折反射." 如果只將望遠鏡分成折射與反射, RC與RCX都屬反射鏡.
分類是為了幫助我們瞭解既有事物的特性, 有人反過來以舊有的分類來決定新事物的特性, 而且這就是標準的費曼口中的草包.
更進一步看, 所謂折反射這一類也有玄妙處. 美國業餘同好所謂的折反射, 幾乎都是折射鏡片位於所有反射鏡面之前. 譬如高橋的BRC, FRC, 它們的折射鏡面都位於所有反射鏡面之後, 它們是不是RC? 它們都是啊. 正統RC是, 同時修正球差(spherical aberration)與彗差(coma aberration), 完全不修正同樣是二階像差的像散(astigmatism). 廣義RC是, 可以同時修正以上三種二階像差中的任兩種, 或三種各修到一定程度. 鑑諸BRC與FRC的表現, 它們不太可能是正統RC, 而比較像是廣義RC. 也就是, 拿掉它們的修正透鏡而使之成為100%純反射式後, 它們很可能不具有正統RC對球差與彗差的完全修正. 那BRC與FRC到底是不是RC? 照這些美國同好的標準, 它們也不是RC了.
RCX透過波浪型透鏡, 在光線進入主鏡前修正入射光波的波面形狀, 使整個系統達到與RC同等的性能. BRC與FRC則是在主鏡之後對波面做出修正. 如果BRC與FRC是RC, 那我看不出為何RCX不能是RC.
我在美國某討論區提出過另一個觀點, 那些反Meade迷只能啞口無言. 那就是, 哈伯太空望遠鏡是不是RC? RC迷與製作RC望遠鏡的公司, 最喜歡用哈伯來增加自信, 因為哈伯是RC, 他們都這麼說, NASA也這麼說. 可是他們都裝作忘記, 哈伯一開始是設計錯誤的, 如果只靠哈伯的主鏡與副鏡, 哈伯根本無法精確成像, 根本無法達成RC應有的效能. 後來NASA幫哈伯裝上一具叫作COSTAR的修正鏡組, 修正哈伯的像差, 才使哈伯達到RC應有的性能. 如果NASA說哈伯是RC, 如果這些盲目崇拜RC的業餘愛好者同意哈伯是RC, 如果那些RC製造商也拿哈伯來打廣告, 那照他們的標準, RCX也是RC才對. RCX透過額外的光學鏡片才達到RC應有的性能, 哈伯也是. 如果這些人認為Meade誤導消費者, 那NASA就是誤導納稅人了, 這些RC專家為什麼不去告NASA?
另外, 也有人從頭到尾就不稱RCX為RCX, 而稱之為aSCT (aplantic SC). 我同意. RCX就是SC的一種變體, 所以說RCX是Schmidt-Cassegrain是完全合理的. 但, 這不表示RCX就一定不能被歸類為RC. 就像對某些飲食習慣的人來說, 蕃茄可以既是水果也是蔬菜.
我無法替美國的法院作裁決, 我自己也不見得會直接稱RCX為RC. 但是, 我認為, 作為天文學家與業餘天文愛好者, 在名字上打轉沒有什麼特別的意義, 比這更重要的是要知道這東西到底是怎麼一回事. 對我來說, RC之所以為RC, 是因為它用雙曲主鏡對雙曲副鏡送出一個特別形狀的波前, 這是RC之所以能這麼優秀的關鍵. RCX也可以對雙曲副鏡送出同樣形狀的波前, 它完全符合RC的關鍵特性, 這樣算不算是RC? 算不算就留給法院去決定, 但我會說, RCX完全符合RC的精神. 而那些覺得多一片鏡片就不算RC的, 去看看BRC, FRC, 以及太空望遠鏡吧.
我不喜歡RCX, 但在法院判決出來前, 我不反對它號稱是RC.
某些人可能知道, 我不喜歡S&T, 之前就為了冥王星的事把S&T罵了一頓, 這次我要跟S&T站在同一個觀點.
2007年1月號的S&T的主編專欄談到Meade捲入的官司, 官司背景是, Meade推出一款Schmidt-Cassegrain (SC)的變體望遠鏡, 其波浪面修正鏡與球面主鏡的組合, 產生等同於雙曲面主鏡的效果, 再配合雙曲面副鏡, 其效能逼近雙曲主鏡與雙曲副鏡組合的高價Ritchey-Chretien (RC)望遠鏡, 於是Meade將此望遠鏡命名為RCX, 在廣告中號稱它是RC的一種.
Meade此舉惹惱了些人. 首先, Meade是量產型SC巨人, 它用SC的低價技術, 製作出過去價格極高昂的RC才有的望遠鏡性能, 這嚴重威脅了過去那些少量生產高價RC望遠鏡的廠商, 於是這些廠商聯合起來控告Meade, 認為Meade爛用RC一名, 誤導消費者. Meade也惹惱了些業餘同好, 這些業餘同好並不認為Meade的RCX是一種RC, 而認為那充其量是一種SC而已.
這件事在法庭上會有什麼結果我完全無法預料也無法評論, 法官這種生物無法以科學角度來分析. 譬如, 美國最高法院就曾裁決, 蕃茄是一種蔬菜而非水果..... 從植物學角度來看這當然是荒謬的, 蕃茄有皮有肉有子, 既無莖也無葉, 它當然是水果而非蔬菜. 但因為大部份美國人覺得蕃茄是蔬菜也把蕃茄當蔬菜吃, 最高法院便判決它是蔬菜. 所以你在美國買水果拼盤要是看到裡頭有蕃茄, 你可以援引最高法院判例, 控告賣你的人誤導消費者.
撇開法庭上的論戰不看, RCX是一種RC嗎? 這就得看我們如何認定RC. RC到底是什麼? 我們總要記住一件事, 名字只是人取的一種代號, 替東西分門別類也是人幹的事, 取名與分類這種事未必很科學也未必有絕對, 重要的是那個東西到底有什麼特性. 對美國人來說蕃茄是蔬菜, 對我來說卻是水果. 叫蕃茄疏菜也好, 水果也罷, 至少我們要知道蕃茄長什麼樣子, 吃起來是怎麼一回事.
反Meade的言論中, 有人援引一般業餘天文對望遠鏡常見的分類: 折射, 反射, 與折反射. 認為RC是純反射, RCX是折反射, 基本分類就已不同, RCX當然不是RC. 我認為這種看法就是先入為主的, 誰告訴你望遠鏡一定就是分成這三類的? 最高法院? 我能不能只依主要集光那片鏡面的特性, 只將望遠鏡分成折射與反射就好? 這種分類也可以啊, 而且你隨便問一個專業天文學家, 如果不讓他警覺到問題的陷井, 90%以上, 他內心深處就是依此分類望遠鏡的. 大名鼎鼎的UK Schmidt對業餘天文學家來說是折反射, 但若問專業天文學家UK Schmidt是折射還是反射, 10個裡有10個會告訴你是反射, 而不會說: "我告訴你, 它既不是折射, 也不是反射, 它是折反射." 如果只將望遠鏡分成折射與反射, RC與RCX都屬反射鏡.
分類是為了幫助我們瞭解既有事物的特性, 有人反過來以舊有的分類來決定新事物的特性, 而且這就是標準的費曼口中的草包.
更進一步看, 所謂折反射這一類也有玄妙處. 美國業餘同好所謂的折反射, 幾乎都是折射鏡片位於所有反射鏡面之前. 譬如高橋的BRC, FRC, 它們的折射鏡面都位於所有反射鏡面之後, 它們是不是RC? 它們都是啊. 正統RC是, 同時修正球差(spherical aberration)與彗差(coma aberration), 完全不修正同樣是二階像差的像散(astigmatism). 廣義RC是, 可以同時修正以上三種二階像差中的任兩種, 或三種各修到一定程度. 鑑諸BRC與FRC的表現, 它們不太可能是正統RC, 而比較像是廣義RC. 也就是, 拿掉它們的修正透鏡而使之成為100%純反射式後, 它們很可能不具有正統RC對球差與彗差的完全修正. 那BRC與FRC到底是不是RC? 照這些美國同好的標準, 它們也不是RC了.
RCX透過波浪型透鏡, 在光線進入主鏡前修正入射光波的波面形狀, 使整個系統達到與RC同等的性能. BRC與FRC則是在主鏡之後對波面做出修正. 如果BRC與FRC是RC, 那我看不出為何RCX不能是RC.
我在美國某討論區提出過另一個觀點, 那些反Meade迷只能啞口無言. 那就是, 哈伯太空望遠鏡是不是RC? RC迷與製作RC望遠鏡的公司, 最喜歡用哈伯來增加自信, 因為哈伯是RC, 他們都這麼說, NASA也這麼說. 可是他們都裝作忘記, 哈伯一開始是設計錯誤的, 如果只靠哈伯的主鏡與副鏡, 哈伯根本無法精確成像, 根本無法達成RC應有的效能. 後來NASA幫哈伯裝上一具叫作COSTAR的修正鏡組, 修正哈伯的像差, 才使哈伯達到RC應有的性能. 如果NASA說哈伯是RC, 如果這些盲目崇拜RC的業餘愛好者同意哈伯是RC, 如果那些RC製造商也拿哈伯來打廣告, 那照他們的標準, RCX也是RC才對. RCX透過額外的光學鏡片才達到RC應有的性能, 哈伯也是. 如果這些人認為Meade誤導消費者, 那NASA就是誤導納稅人了, 這些RC專家為什麼不去告NASA?
另外, 也有人從頭到尾就不稱RCX為RCX, 而稱之為aSCT (aplantic SC). 我同意. RCX就是SC的一種變體, 所以說RCX是Schmidt-Cassegrain是完全合理的. 但, 這不表示RCX就一定不能被歸類為RC. 就像對某些飲食習慣的人來說, 蕃茄可以既是水果也是蔬菜.
我無法替美國的法院作裁決, 我自己也不見得會直接稱RCX為RC. 但是, 我認為, 作為天文學家與業餘天文愛好者, 在名字上打轉沒有什麼特別的意義, 比這更重要的是要知道這東西到底是怎麼一回事. 對我來說, RC之所以為RC, 是因為它用雙曲主鏡對雙曲副鏡送出一個特別形狀的波前, 這是RC之所以能這麼優秀的關鍵. RCX也可以對雙曲副鏡送出同樣形狀的波前, 它完全符合RC的關鍵特性, 這樣算不算是RC? 算不算就留給法院去決定, 但我會說, RCX完全符合RC的精神. 而那些覺得多一片鏡片就不算RC的, 去看看BRC, FRC, 以及太空望遠鏡吧.
我不喜歡RCX, 但在法院判決出來前, 我不反對它號稱是RC.
星期一, 十二月 04, 2006
夏威夷 vs 歐洲
在我博二時, 夏威夷大學天文所請來一位新所長, 德國的天文學家, 古錐司機. 原本我們是要請徐遐生來的, 不過據說他老婆的位置喬不定, 沒請成, 沒多久徐遐生跑到清大當校長去了, 後來我們才請到德國的司機幫我們握方向盤. 據說原本他是角逐歐南天文台台長的有力人士, 但歐南天文台內的政治問題搞不定, 在國籍而非專業考量下, 他沒有得到台長職位, 於是來夏威夷.
古錐司機來之後, 我們所煥然一新. 因為他份量夠重, 所內各山頭間以往的爭議, 他一句話就可以壓過去. 而內部得以整合的結果就是, 對外爭取新計劃的速度加快. 此外, 夏威夷眾天文台與環保團體間的氣氛在他的努力下緩和了不少, 天文所在州內與校內的形象與地位都不斷提升. 在內外紛擾都降低, 新計畫成功在望的情況下, 我們也加速吸收了不少年輕教授投靠. 在我來夏威夷前, 我們所在全美是排名第11的天文所. 現在要是告訴我我們的排名升到前8甚至更好, 我完全不會驚訝.
今天在國家電波天文台聽到一個消息, 歐南天文台正式決定要請古錐司機去當台長. 聽完我心頭一凜, 想, 不妙, 夏威夷的天文所要失去一個了不起的所長了. 而且, 他是夏威夷與智利較勁爭取30m光學望遠鏡的重要人物, 如果他到以智利為基地的歐南天文台, 那這場仗夏威夷還沒打就先輸了一半. 10秒後, 另一個消息更讓我驚訝, 古錐司機辭退歐南天文台的邀請, 放著統領全歐洲光學與無線電天文台以及半主導歐洲太空天文事業的職位不幹, 留在夏威夷當一個大學研究所的所長而已..... 這種決定不是普通人做得出來的.
過去中研院天文所的所長魯國鏞, 現在是美國國家電波天文台台長. 在我看來, 他被美國挖回去, 對中研院天文所來說固然是損失, 但中研院天文所還是可以很驕傲地說, 我們的前所長現在是北美電波天文學的大總管. 現在夏威夷大學的天文所更嗆, 它的所長連歐南天文台都挖不動.
古錐司機來之後, 我們所煥然一新. 因為他份量夠重, 所內各山頭間以往的爭議, 他一句話就可以壓過去. 而內部得以整合的結果就是, 對外爭取新計劃的速度加快. 此外, 夏威夷眾天文台與環保團體間的氣氛在他的努力下緩和了不少, 天文所在州內與校內的形象與地位都不斷提升. 在內外紛擾都降低, 新計畫成功在望的情況下, 我們也加速吸收了不少年輕教授投靠. 在我來夏威夷前, 我們所在全美是排名第11的天文所. 現在要是告訴我我們的排名升到前8甚至更好, 我完全不會驚訝.
今天在國家電波天文台聽到一個消息, 歐南天文台正式決定要請古錐司機去當台長. 聽完我心頭一凜, 想, 不妙, 夏威夷的天文所要失去一個了不起的所長了. 而且, 他是夏威夷與智利較勁爭取30m光學望遠鏡的重要人物, 如果他到以智利為基地的歐南天文台, 那這場仗夏威夷還沒打就先輸了一半. 10秒後, 另一個消息更讓我驚訝, 古錐司機辭退歐南天文台的邀請, 放著統領全歐洲光學與無線電天文台以及半主導歐洲太空天文事業的職位不幹, 留在夏威夷當一個大學研究所的所長而已..... 這種決定不是普通人做得出來的.
過去中研院天文所的所長魯國鏞, 現在是美國國家電波天文台台長. 在我看來, 他被美國挖回去, 對中研院天文所來說固然是損失, 但中研院天文所還是可以很驕傲地說, 我們的前所長現在是北美電波天文學的大總管. 現在夏威夷大學的天文所更嗆, 它的所長連歐南天文台都挖不動.
訂閱：
文章 (Atom)