Hard disks for my next MacPro

基本建軍策略：

1. MacPro有四個SATA硬碟槽（有奇門盾甲術可增到八個，但暫不考慮），要改成SAS需加購硬體。
2. 讀與寫一樣重要，大檔案的sequential read/write與小檔案的random access也一樣重要。
3. 預算雖然足夠，但不是無上限，C/P值很重要。
4. redundancy不重要（不需要讓系統在硬碟掛點的情況下還能運作），但備份極重要（硬碟可以掛，但資料不能流失），整個系統以外接硬碟與Time Machine做每小時備份，然後每天再做異地備份。
5. 以軟體RAID0為主幹。在沒有Raid5之類的parity運算下，今日多核心CPU的運算能力足以做軟體RAID0而不影響系統效能。據說，現在軟體RAID0速度其實已超越大部份硬體Raid0。

資料碟：針對大檔案的sequential read/write與容量最佳化。

• Western Digital Raid Edition 4 2TB x2，軟體RAID0
• 總容量=4TB，總價錢=$600，單碟sequential read/write=138/138 MB/s

系統碟：針對小檔案的random access最佳化，故只考慮10000rpm以上的硬碟或SSD。

• 方案A
• Western Digital VelociRaptor 10000rpm 300GB x2，軟體RAID0
• 總容量=600MB，總價錢=$400，單碟sequential read/write=119/119 MB/s

• 方案B
• Intel SSD X25-M 160GB x1
• 總容量=160MB，總價錢=$550，單碟sequential read/write=250/100 MB/s

• 方案C
• Intel SSD X25-M 80GB x2，軟體RAID0
• 總容量=160MB，總價錢=$600，單碟sequential read/write=250/70 MB/s

• 方案D
• Hitachi SAS 15000rpm 300GB x2，硬體RAID0，需加購MacPro Raid card
• 總容量=600MB，總價錢=$1340，單碟sequential read/write=133/133 MB/s

方案D的部份，硬碟本身是不貴，一個只要300鎂左右，但加購的那張卡讓整個組合的價錢往上暴衝，變得很不值得。雖然可以改買其它牌子便宜的SAS RAID卡，但用起來會很麻煩，而且還得刻意找支援EFI開機，Mac可驅動的版本。

方案C的部份讀取速度會很快，但寫入速度很遜。於是合理的選項只剩A跟B。方案B在讀取上勝出，然後可以空出一個硬碟槽讓資料碟擴增成2TB x3 RAID0。A在寫入與容量的部份大勝，也比較便宜。結論變成剩下兩種組合：

• 方案A
• 系統碟：Western Digital VelociRaptor 10000rpm 300GB x2，軟體RAID0（total throughputs~240/240 MB/s）
• 資料碟：Western Digital Raid Edition 4 2TB x2，軟體RAID0（total throughputs~280/280 MB/s）
• 總價$1000，總容量4.6 TB

• 方案B
• 系統碟：Intel SSD X25-M 160GB（total throughputs~250/100 MB/s）
• 資料碟：Western Digital Raid Edition 4 2TB x3，軟體RAID0（total throughputs~410/410 MB/s）
• 總價$1450，總容量6.16 TB

你會選哪種？

註1：單碟sequential read/write速度摘自Tom's的測試或廠商數據，RAID0的total throughput假設有N個硬碟，速度就增加N倍。

註2：現今MacOS有對傳統硬碟的效能作最佳化，檔案在寫入硬碟前會先送往主記憶體暫存再逐次寫入硬碟。這解釋了為何拿主記憶體當ram disk來作photoshop的swap disk的話，速度反而不會比直接拿高速硬碟當swap disk快，因為MacOS會先把資料寫進ram裡，然後再送往ram裡的另一個區域，存取時間變成直接把資料寫進ram disk的幾乎兩倍，對ram的應用效率也下降。目前MacOS還沒對SSD的存取最佳化。

It's a sad moment.

水手跟藍鳥達成另一筆交易，水手送出Brandon Morrow，換來中繼投手Brandon League與小聯盟球員Yohermyn Chavez。

Morrow是水手2006年第一輪選秀選進來的選手，2007年就升上大聯盟在牛棚佔有一席之地，2008年前半是我們的王牌救援，季中被送去小聯盟改造成先發，然後季末在大聯盟生涯首度先發面對洋基，差點投出無安打比賽，這場比賽也剛好被我看到。2009年因為在先發與後援之間反覆，導至他完全沒有成長。有在看這個blog的人應該知道，我不只一次談到Morrow到底該如何被培養成先發投手。

Morrow的快速球可以達到100 mph，變化球品質非常不穩定，好的時候很好，壞的時候很壞，控球也是時好時壞。因為這些問題，他始終無法成為可靠的先發投手，只有在後援時可以靠快速球連發吃打者吃得死死的。這些問題一直以來都沒有改善，Morrow自己今年無法下定決心到底要先發還是後援是原因之一，水手2007年過早把他從小聯盟拉上來也是原因之一。現在Morrow離開了，Morrow無法成為稱職先發這件事到底要怪誰似乎已經不是有意義的問題，只是，身為水手球迷，這口氣嚥下去還是滿苦的。

其一是，我們在2006年選秀時，跳過Tim Lincecum不選而選Morrow。結果，Lincecum已經在國聯拿了兩個賽楊獎，而Morrow連個稱職先發都還不是。其二是，我們都知道Morrow有成為王牌先發的潛力，但在他個人因素以及球隊因素下，他的潛力始終無法被培養出來，現在只能被拿來換到一個中繼投手與小聯盟球員。

這個交易本身讓很多水手球迷失望，但我們畢竟是一群看著Morrow展露頭角然後恨鐵不成鋼的人，對Morrow的評價很可能會高於他應有的評價。如果把自己當成是別隊的球迷，這個交易看起來或許就只是還好而已，不過就是一個養成失敗的先發投手，換別隊另一個後援投手而已。只是，情感上實在很難接受這件事。他是我們曾經寄望的王牌先發，我們曾目睹他讓整個洋基打線一籌莫展超過七局，我們為了他放棄Tim Lincecum，現在我們拿到的只是一個別隊的中繼投手......

這件事Morrow自己倒看得很開，他也知道他常被拿來跟Tim Lincecum比。他說，如果當初水手選的是Lincecum，說不定Lincecum也會因為水手的戰力需求，被當成後援來養，然後養成失敗，不會是現在這個兩屆賽楊名投，這話一點也不假啊。而Morrow自己也知道今年他在先發與後援間的猶豫不決傷害了他的養成。

Well.... 過去的都過去了，繼然連當事人都已經看開，球迷們也只能接受這件事，然後放眼未來。

Brandon，祝你在藍鳥順利成為一個好的先發投手，我們不會忘記你2008在水手的那場表現，謝謝你過去三年在水手的付出。

27" iMac vs 30" ACD

新訂的27吋iMac剛到貨，馬上拿來跟30吋的頂級Apple Cinema Display比一比。這兩個用的都是高級的IPS顯示面板，誰的表現較佳自然是有趣的問題。

27吋iMac的LED螢幕因為是鏡面，對比比較大，色彩也略為飽和，對一般使用者來說是比較討喜的。ACD LCD螢幕是霧面，色彩乍看之下是較為平實，但與其說平實不如說是精準，對需要色彩精確度的影像工作者來說是較佳的選擇。

這部iMac的螢幕顏色一出場就調得非常好，不像我的MacBook還要自己調色偏。與ACD擺在一起一對一比較，扣掉對比較大這件事，不論是亮部還是暗部的調子都與ACD相當。在看得非常仔細時，ACD在影像的極暗部的調子還是好一點點，可以分離出全黑與很深很深的色彩，iMac不行。只是，這部iMac從盒子裡拿出來後完全沒有校正過，說不定在經過校正之後，這一點微小的差異會消失。

iMac最為影像工作者詬病的是鏡面螢幕造成的反光。在一般室內環境下進行一般工作或娛樂，我不認為這是很大的問題。但如果是影像工作，那確實反光會造成對影像內容的誤判或判斷困擾。在把室外光隔絕，並小心地把會直射在電腦前的光線都關掉後，這問題可以進一步改善。我會說，在沒有別的選項時，iMac的鏡面螢幕的反光是可接受的。但如果是跟ACD比，當然ACD還是贏。

27吋iMac的螢幕在色彩與對比的豔麗度上勝出，30吋ACD則在反光表現上小勝。最後，前者的解析力是2560*1440，後者是2560*1600，後者能一次展現的影像內容還是多一點，或者桌面會大一點。把這三點加起來，我的結論是這二者平分秋色。

以在台灣的訂價來看，27吋iMac基本款要價59900，30吋ACD要價71900。既然iMac除了螢幕外還包含一整個高性能電腦系統，27吋iMac不論從哪個角度看，都極為超值。

更新病毒碼

這兩個月內我感冒了三次，時間延長成半年的話，則是五次。都不嚴重，既不是H1N1，也不是H1N5。五次都是強度不等的喉嚨痛+虛弱感+咳嗽，但都不算強。扣掉現在這一次還沒好以外，其它的都在約十天內痊癒。

不論半年感冒五次還是兩個月三次，都太頻繁了。雖然我體力不復當年，但免疫力還不至於那麼差。

我的理論是，我離開台灣的時間比人體對病毒的記憶期長，這麼多年沒有曝露在台灣的病毒下，我的免疫系統早就忘記台灣的常見病毒，之前培養出的抗體早就消失了。我對台灣的病毒沒有抗體一事，從我之前數年間回台灣休假時的感冒機率特高也可以得到驗證。

所以，現在我感冒頻頻並不是因為免役力低，而是身體需要重新建立對台灣常見病毒的抗體，而建立抗體最好的方法就是，被感染然後痊癒。

簡言之，這是水土不服，而我正在重新適應台灣。

ps，自從兩年多前改用Mac，我已經不再理會什麼防毒軟體了。

感應狂潮

美國果然是科技落後國，我在美國住這麼久，只遇過一次感應卡。沒想到，回台灣後，發現感應卡無處不在。辦公大樓門禁用感應卡，電梯出入要感應卡，住家大門要感應卡，坐公車坐捷運也要感應卡。

都用感應卡就算了，這些感應卡的頻率還會互衝。譬如，要是住家大門的卡跟公車卡衝，兩張卡同時放在皮夾子裡就無法作用，得把其中一張拿出來，感應一下，再收回去。這動作乍看之下好像沒什麼，舉手之勞而已。

問題就出在上述這動作沒辦法一手完成。當手上有拿一堆東西的時候，感應卡會互衝這件事，就會造成很大的不便。想像一下當你手上提著一大袋東西回家，要開門只好把東西放下來，掏出卡片，開門......。沒什麼對不對？再想像一下這個時候有下雨，一隻手要撐傘...... 在史前時代，當感應卡尚未被發明，人類都還是用鑰匙開門的時候，並不會有這些問題，因為即使是成串的鑰匙，也可以只用一隻手就從口袋或包包裡掏出來操作。

如果沒有互衝的問題，只要把皮夾或收藏各種卡的包包拿出來，在感應器前晃一下就好。卡片畢竟比鑰匙輕，不論是攜帶或管理，都較方便。但因為各種卡會互衝，惡夢就來了。

這也牽涉到製作這些卡的公司。台灣有很高的製造水準，但設計能力仍然偏低。所謂設計並不是把產品弄得好看就好，還要考慮實用層次。以前台灣做出的東西醜得要死，現在台灣能做出些似乎很酷的產品，乍看之下是設計力進步的表現，但這些東西一但真的被拿起來用，就常問題重重，不是用起來很麻煩，就是不堪久用，簡單說就是中看不中用。這問題不只台灣製造業有，建築業也不惶多讓。

這些有的沒的感應卡就是這樣，設計它們的人只會想到自家生產的門鎖或某種設備可以靠卡來啟動，技術上達到要求，卻沒想過各家的卡可能會互衝。而各製卡公司多半也都一樣沒想過或不在乎這問題，所以彼此間不打算協調找出解決之道，任由問題繼續存在。

科技會帶來便利？不會。科技落在蠢才手上會帶來災難。

洪蘭事件

洪蘭批評台大醫科學生上課時吃泡麵與雞腿，這事發生有一段時間了，以下是我的一些看法。

很多人會用較高的道德標準檢視前段國立大學的學生與畢業生，我自己也希望台大學生在道德上能高人一截。不過希望歸希望，現實上這不太可能。這種事最多是拿來自我期許，不可能拿來要求自己以外的人，因為要求了也沒什麼用。台大學生之所以能成為台大學生，只表示他們在學業能力上通過特定篩檢，他們的道德操守並不一定高於或低於其它人。最多是，這些人因為腦袋好，懂得衡量利害關係，所以不太會蠢到去做一些馬上就會被抓的作奸犯科或偷雞摸狗的事。

承上，因為道德不像成績一樣可以在入學考試時輕易篩檢，台大學生就一定要比較守規矩這種想法各位最好要拋開，那是不切實際的。在這個思路下，洪蘭實在是太小題大作了。如果台大學生課堂上吃個雞腿泡麵她就要當作天塌下來，那她去後段學校看的話豈不是要發瘋？有在網路上看過各公私立大學教授抱怨上課狀況的，就會覺得，在某些學校與班級，學生沒給你在課堂上煮火鍋就算給你面子了。放著更大的問題不管（如果課堂上吃雞腿是問題的話），只針對台大醫科學生的小毛病挑三揀四，沒意義。

上面我寫放著問題不管，但那真的是問題嗎？上課吃東西有什麼不可以？我沒說一定可以，但我也不認為就一定不可以。我大學時上過一堂時間滿早的歷史相關的課，上課的老師第一堂就說，餓著肚子上課對身體不好，早餐可以帶來課堂上吃沒關係，只要不是需要拿刀叉才能吃的，都可以拿出來吃。如果連上課的老師都允許吃東西，其它學生也不抗議別人吃東西影響學習，在課堂外只瞥幾眼的外人有什麼資格批評？外人要批評只需要批評授課與學習成果即可，課堂規矩是授課老師與學生之間共同約定的事，與外人無關。況且，就算授課成果不彰（據說台大出來的有些醫生醫德很差 XD），也不能推定跟允許學生課堂上吃東西有關（*）。身為學者，這種基本的邏輯可不該亂來。

據說台大醫學生事後開了個名為“力挽洪蘭”的檢討會，會上發給與會者泡麵與雞腿當晚餐，檢討之餘還消遣了洪蘭一頓。有好事者見到檢討會的命名與晚餐內容，就說台大醫學生根本無心檢討。這就是我說的亂來邏輯。消遣洪蘭就一定表示無心檢討？洪蘭不論是批評台大醫學生的批評內容，還是發言時的身份與時機，都有非常大的可議之處。就算她點出的現象背後有值得深思之處，也不表示她自己完全不需要被檢討。台大醫學生邀請系上與外系教授一起檢討課程之餘，當然也有資格對洪蘭做出反擊，而不需要對洪蘭說的所有事情畢恭畢敬照單全收，只挨打不還擊不是台大人的作風。這些學生沒有直接批評洪蘭而只是幽她幾默，我覺得不管是風骨還是風度還是創意，都恰到好處、不愧於台大，我要幫他們鼓掌。

我的結論是，台大醫學在這件事上樹大招風，受到無妄之災。

* 授課成果不彰，課堂秩序不佳或學生太混只是眾多可能原因之一而已。有沒有可能是教師太混或授課技巧不佳？有沒有可能是系所不慎將課排在老師或學生難以專心的時間？有沒有可能是系方或校方不重視此課的成果，導至教師與學生都用較低的標準在上課與學習？有沒有可能這門課的主題本來就不適於透過課堂學習？這些都有可能。何況，上課吃東西並不一定等於課堂秩序不佳，這我前面已經說過了。