最近的爭議點之一是,台灣給研究人員的薪水太低,以至無法留住人才,或聘請人才回台。從新聞報導來看,中研院院長的發言提到“人才”時似乎側重於從海外聘請人才,是他真的這麼講還是新聞報出來變這種意思我不知道,但這樣的新聞一出就被人抓住把柄:為什麼只有海歸才是人才?為什麼政府不願投入資源培養本土人才?
我們先釐清一件事,今天我們會討論這些,就是有感於高階人才的不足,這是基本前提。如果你能論證其實這前提不成立、台灣其實充滿世界級高階人才、既無不足的問題、也沒有流失問題、更沒有落後周邊國家的問題...... 那就太好了,原來一切都是誤會一場,台灣其實一點危機也沒有。但我不認為有人能做此論證,反而,說明台灣人才流失的證據俯拾皆是。
如果我們接受台灣高階人才不足這個前提,那我們該如何平衡吸引海外人才與培養本土人才?我認為做不到前者就很難做到後者,就算要培養本土人才,也要從加速吸收海外人才開始。就算你不喜歡外國人,在各領域也有很多在海外的台灣人,這些人該設法把他們找回來。為什麼?因為上頭沒有人做榜樣,下面的人就很難提升起來。
做研究這種事,或者,講淺白一點,解決難題的能力(這種能力就算出了學術界也很重要),一部份是天份,一部份是可以學的。當你求學的地方有幾位真正大師級的人物,上他們的課或近距離長時間觀察他們做研究後,可以學到他們孜孜不倦的工作精神,可以學到他們打從心底想解開學術難題的熱誠,可以學到他們如何分析問題、如何單刀直入直指問題核心而不浪費時間,也可以學到各種解開問題的技巧,以及如何洞析研究領域未來的走向。有這種機會的學生,是不會去抱怨自己的老闆只會出一張嘴的,只會在耳濡目染之下,不斷自我要求、提升自己。就算無法學到大師的功力的十成,學到七八成的話也是十分受用。而且,正因為發現永遠學不到十成,才知道其實世界上是存在一種自己很難達到的境界。這樣的境界,沒有透過長時間親自近距離領受,光看大師寫的論文或書本或聽大師少少幾場演說,是無法體會它的存在的。
這是為什麼我認為要先有層次夠高的研究與教育人才,才有辦法進一步培養下一代。如果每個系所不能至少有幾個像這樣的老師(不見得要有大師級,“真”高手級也可以),學生再認真也會像無頭蒼蠅一樣,不知道要用什麼樣的標準自我要求,或者不知道該往哪個方向自我要求。
當然,我相信仍然會有不世出的天才,只要給他適當的資源,即使沒有大師在他前面引導,他也能自己找到方向,並且在自我惕勵之下成長為另一個大師。只是,這樣的人才屬少數,教育與人才養成不該著重於這種天才。相反的,高等教育要能提升佔大多數的資質中上的人,讓這樣的人跟著最厲害的人學,才是促成他成長最好的方法。
所以,培養本土人才重不重要?當然重要,太重要了。而要培養本土人才(不論這個人是學生、博士後研究員、還是新進教授),最好的方法就是擺一個比他厲害十倍的人在他旁邊,激發出他成長的動力,也提供他成長的方向。這是為什麼我們要不斷引進外來的人才,而且最好是比你我都厲害十倍的那種。這樣的人只嫌少不嫌多,他們可以是外國人,但在海外的台灣人也不少。這些在海外的台灣人才,你不需要撒下大把鈔票,就有不小的可能可以把他請回台灣。通常,只要你開出的價碼讓他跟他的家人可以在故鄉安身立命就夠了,這不算離譜的要求。只是,以台灣的研究與教育重鎮、台北來說,現在一個教授的薪水只怕是無法讓人安心不替自己下半輩子擔憂,除非祖上積德、本來就在天龍國有資產,那就另當別論。
簡言之,培養本土人才極為重要,但除了極少數天縱英才的特例,資質中上的人要有所提升,需要實力高出好幾個層級的人的長期刺激。不然,在看不到榜樣的情況下,“培養”的效果是有限的。
咦?我上面說的好像聽起來不會太偏激吧?(如果到此為止,你覺得我說得很偏激,歡迎你提出不同的看法。)那為什麼會引來瘋狗?因為,上面那幾段話如果稍微濃縮一下,就會變成:
如果你不認為請外面的高手來是有用的,那只是你自己見識淺薄、沒見過高手長什麼樣子而已。
這樣講不算錯,只是點出讓人難以接受的事實而已,但我相信各位可以想像如果在公開的網路上這麼講,會引來什麼樣的瘋狗了。所以,與其在其他地方讓短短幾句話被誤解,我選擇在這邊把話講得完整一點。當然,真遇上瘋狗的話,即使多講幾句多把話說清楚些,也還是會被斷章取義的。
最後,在你開始咬我前,我再說清楚點。我可沒說我是高手喔。我只是支持學術界以合理的價碼把外面的高手請來而已(就算結果是把我幹掉也沒關係),而現在台灣開出的價碼我認為是不合理的。而且,請外面的高手來的目的,就是要落實培養本土人才。
5 意見:
問題的根本仍是在台灣有過多的大學和研究單位, 有那麼多的教授和研究人員等要養, 薪水怎麼有辦法提高. 餅再大也都被分光了.
要提高薪水吸引海外人才, 要先解決這個問題. 把總數砍一砍, 尤其是那些打混沒在做研究或是研究效果不彰的先處理處理再說.
可惜難就難在高層永遠沒有魄力做到這一點, 即使要做, 反彈的聲浪根本檔不住.
私立大學不能說倒就倒..... 這是現任總統的看法。
據說私校倒掉的話,土地與建物等都要充公,這樣那些私校校董會放手才有鬼。法規應該改一改,看能不能讓這些人可以拿回土地做其它有利社會的運用,這樣他們退場的意願應該會高些。能說服私校高層退場的話,反彈聲浪就會少很多才對,剩下要解決的問題只是那些學校的老師何去何從。
另一方面,總數要砍我是同意的,台灣實在不需要那麼多大學以及研究所。但不見得沒做研究的就一定該砍,那些會被砍的後段學校也不該被當成是在打混沒研究的,這樣的批判並不厚道。原因之一是,大學的功能除了研究以外還可以有教學,台灣的評鑑與一般社會眼光過度重視研究而輕教學,所以有些其實可以是不錯的教學型大學偏偏變成不上不下、研究成果不彰的研究型大學,我很不認同這件事。
抓個小別字,耳"濡"目染 !!
最後一段有點嗆辣,隱約感覺有火氣...
不過這個問題感覺真的是一整個無奈,牽連層面又廣,就目前這種什麼政策都要看選票取向來定的態勢看起來,怕是無解了......
難怪我覺得耳汝目染怎麼看怎麼不對勁。
牽連層面是很廣。這牽涉到一樓說的台灣有過多大學,這又跟台灣父母硬是愛讓小孩上大學有關,寧可拿個沒用的廢文憑也不想學一技之長,不只造就過大的升學壓力與過多的大學,也讓在別的地方其實可以有所發揮的人力硬是在後段大學裡浪廢四年青春。這也牽涉到為什麼政府財政那麼差,我認為原因之一是稅收不足,政府一直以來太便宜了富人與企業,最後弄到政府沒錢,小老百姓也沒錢。小老百姓沒錢的結果就是,健保不敢漲、學費也不敢漲,與國人最有關的教育與醫療系統都瀕臨崩潰。
真的要有人出來讓政府掉個頭,不然一切只會往下惡性循環。
至於火氣大的事,不提也罷。
不能同意更多!!
不過目前民智仍未開化的情形下,實在不知道這個惡性循環的底在哪裡... -_-!
消氣消氣!
我懂!
張貼意見